სამოქალაქო ხმა

წინამდებარე დოკუმენტი არაფერს არ ადგენს. იგი არ ქმნის უფლებებს და არ აკისრებს მოვალეობებს, არ ანიჭებს უფლებამოსილებას და არ ზღუდავს მას, არაფერს არ რთავს ნებას და არაფერს არ კრძალავს. კორპუსის არცერთი სხვა დოკუმენტის არცერთი დებულება მას არ ეყრდნობა და ვერც დაეყრდნობა.

იგი განმარტავს და ვარაუდობს. კორპუსის ყველა სხვა დოკუმენტი აღწერს იმას, რაც არის, ან ადგენს იმას, რაც უნდა იყოს. წინამდებარე იმაზეც ლაპარაკობს, რაც ჯერ არ არის: საფეხურებზე, რომელთაგან არცერთი გავლილი არ არის, და შესაძლებლობებზე, რომელთაგან არცერთი დაპირებული არ არის. მე-18 განყოფილება ჩამოთვლის ცხრა გზას, რომლითაც ეს შეიძლება არ შედგეს, ხოლო მე-19 - რა არის აშენებული და რა ჯერ არ არის.

სავალდებულო ძალა აქვს დეკლარაციასა და ქარტიას. განსხვავებისას გამოიყენება ისინი, ხოლო განსხვავება აღმოიფხვრება წინამდებარე დოკუმენტის შესწორებით. წინამდებარე დოკუმენტის განმარტება ვერ შეამცირებს ადამიანის გარანტიას და ვერ გააფართოებს ხალხის ან მისი რომელიმე ინსტიტუტის უფლებამოსილებას.

იგი შეიძლება მთლიანად გადაიწეროს ან გამოხმობილ იქნეს, და ამისგან არაფერი შეიცვლება. დეკლარაცია, ქარტია, რეესტრი, კენჭისყრის წესი და ადამიანთა ერთმანეთისადმი კუთვნილება იგივე დარჩება. ტექსტს, რომელიც წინასწარმეტყველებს, არაფერი უნდა ედოს ისეთი, რაც აუხდენელ წინასწარმეტყველებასთან ერთად ჩამოინგრევა. წინადადებები მასზე მიიღება ყველასთან თანასწორად (დამფუძნებელი პერიოდი).

მიღებულია იმის თქმა, რომ ადამიანებს არ აქვთ საშუალება, რომ მათ მოუსმინონ. ეს არაზუსტია, და უზუსტობა ხელს უშლის ნამდვილი პრობლემის დანახვას. აზრის ზემოთ გადაცემის საშუალება დღეს იმაზე მეტია, ვიდრე ოდესმე: პეტიციები, წერილები დეპუტატებს, საჯარო მოსმენები, აქტების პროექტების საჯარო კომენტირების პროცედურები, სოციალური ქსელები, ყოველკვირეული გამოკითხვები. არხები ჭარბობს. აკლია მტკიცებულება: რამდენი ხელმოწერა დასვეს ცოცხალმა ადამიანებმა, ვის ჰკითხეს ზუსტად გამოკითხვაში, ადამიანებისგან მოვიდა თუ არა ორი მილიონი კომენტარი.

ყურადღება მიაქციეთ ამ შედავების მოწყობას. იგი არსებითად არ კამათობს: იგი არ ამბობს «თქვენ არ ხართ მართალი», იგი ამბობს «უცნობია, ხართ თუ არა». და ეს საკმარისია იმისთვის, რომ პასუხი არ გასცე და სახე არ დაკარგო: ადრესატმა ადამიანების აზრი არ უარყო, მან მტკიცებულებაში შეიტანა ეჭვი, ხოლო ეჭვი სიფრთხილედ გამოიყურება და არა უგულებელყოფად.

აი, რატომ არის სამოქალაქო ხმა უგულებელყოფადი. არა იმიტომ, რომ ხელისუფლება ბოროტია, არამედ იმიტომ, რომ დათვლა გაფუჭებულია. საჯარო განხილვის სავალდებულო პროცედურაში, რომელსაც 2017 წელს აშშ-ის ფედერალური საკომუნიკაციო კომისია ატარებდა, ოცდაორ მილიონზე მეტი კომენტარიდან თითქმის თვრამეტი მილიონი გაყალბებული აღმოჩნდა - ეს დადგენილია ნიუ-იორკის შტატის გენერალური პროკურატურის გამოძიებით, რომელიც 2021 წლის 6 მაისს გამოქვეყნდა, და აყალბებდა დავის ორივე მხარე. გაუფასურდა არა გაყალბებულები: გაუფასურდა ოცდაორივე მილიონი, ნამდვილების ჩათვლით, და ნებისმიერმა უწყებამ ნებისმიერ ქვეყანაში მიიღო კანონიერი საფუძველი, საერთოდ არ დაუჯეროს საჯაროდ შემოსულს.

შემდეგ უარესი იქნება, და არა ვინმეს ბოროტი ნებით: დამაჯერებელი ადამიანური ტექსტი ნებისმიერი რაოდენობით გაიაფდა, და მისი გარჩევა ადამიანის დაწერილისგან თავად ტექსტით მალე შეუძლებელი იქნება. გარჩევადი დარჩება არა ტექსტი, არამედ მისი წყარო: დადასტურებულია თუ არა გამონათქვამის უკან ცოცხალი, ერთადერთი, ნებაყოფლობით გამომთქმელი ადამიანი. სწორედ ეს შეუძლია Earthlings-ის ხალხს.

ხარვეზი ხუთია, ისინი სხვადასხვა ბუნებისაა, და ჩვენი ინსტრუმენტი ყველას არ ხვდება.

აგრეგაცია. არჩევნები ადამიანის შეხედულებათა მრავალფეროვნებას ერთ არჩევანში კუმშავს რამდენიმე წელიწადში ერთხელ, და საზოგადოების პოზიციას ცალკეულ საკითხზე წარმომადგენლობა საერთოდ არ აქვს. ჰორიზონტი. გადაწყვეტილებებს, რომელთა შედეგებიც ოცდაათ წელიწადში დადგება, იღებენ ადამიანები, რომელთა ჰორიზონტიც შემდეგი არჩევნებია; მათ, ვინც ჯერ ხმას არ აძლევს, და მათ, ვინც ჯერ არ დაბადებულა, წარმომადგენლობა მსოფლიოს არცერთ პოლიტიკურ სისტემაში არ აქვთ. ტერიტორია. კლიმატი, ტრანსნაციონალური მოგების დაბეგვრა, ხელოვნური ინტელექტის წესები, პანდემიები, ოკეანე და ატმოსფერო ერთი ქვეყნის საზღვრებში არ წყდება, ხოლო სახელმწიფოთა კოორდინაცია ბუქსავს: საერთაშორისო თანხმობისთვის არავის არ გადაარჩევენ. ნდობის ჩამონგრევა შემოსული მასალისადმი. საზოგადოებისგან შემოსული ნამდვილი დამზადებულისგან გაურჩეველი გახდა, და სწორედ ნამდვილი უფასურდება. ორგანიზების ასიმეტრია. ოც კომპანიას, რომელთაგან თითოეულს სასწორზე ასი მილიონი უდევს, ორგანიზება უადვილდება; ოც მილიონ მოქალაქეს, რომელთაგან თითოეულს სასწორზე ასი დოლარი უდევს, ორგანიზება არ შეუძლია, და კონცენტრირებული ინტერესი გაფანტულს თითქმის ყოველთვის ამარცხებს, იმისგან დამოუკიდებლად, ვინ არის მართალი, და მმართველობის ფორმისგან დამოუკიდებლად (მანსურ ოლსონი, «კოლექტიური მოქმედების ლოგიკა», 1965).

აქედან დასკვნა, რომელზეც დანარჩენი დგას: გაფანტული უმრავლესობა აგებს არა იმიტომ, რომ იგი ცოტაა ან მართალი არ არის, არამედ იმიტომ, რომ მას შეკრება ძვირი უჯდება. ყველაფერი, რაც შეკრებას რადიკალურად აიაფებს, შედეგს ცვლის. ხუთი ხარვეზი, ფედერალური საკომუნიკაციო კომისიის საქმე და ოლსონის ანალიზი - დანართში «რატომ არის დათვლა გაფუჭებული».

ხუთი ხარვეზიდან არცერთი ბოროტი განზრახვით არ არის შექმნილი. წარმომადგენლობა მაშინ გამოიგონეს, როცა სხვაგვარად არ შეიძლებოდა: მილიონობით ადამიანს ფიზიკურად არ შეეძლო საერთოს განხილვა შუამავლების გარეშე, ხოლო მათი ხმების პატიოსნად დათვლის საშუალება არ იყო. ეს მუშაობდა და ბევრს მიაღწია. ერთი რამ მან ვერ გააკეთა: ადამიანებს საერთო ნების თავად გამოხატვის საშუალება არ მისცა.

ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაცია 21-ე მუხლში ამბობს, რომ ხალხის ნება უნდა იყოს საფუძველი მთავრობის ძალაუფლებისა; სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების შესახებ საერთაშორისო პაქტი 25-ე მუხლში განამტკიცებს თითოეული მოქალაქის უფლებას, მიიღოს მონაწილეობა სახელმწიფო საქმეთა წარმართვაში; გაეროს წესდება იწყება სიტყვებით «ჩვენ, გაერთიანებული ერების ხალხები». უფლება აღიარებულია, ხოლო პროცედურა, რომლითაც იგი პირდაპირ განხორციელდებოდა, არ არის - და აღიარებული უფლება, რომლის განცხადებაც არავის შეუძლია, რჩება ნორმად გამოყენების გარეშე. ჩვენ არ ვთვლით, რომ ვინმე დამნაშავეა. ჩვენ ვთვლით, რომ გაქრა მიზეზი, რომლის გამოც არ შეიძლებოდა.

ჩვენ არ ვაშენებთ კიდევ ერთ საშუალებას აზრის გამოსათქმელად. ჩვენ ვაშენებთ საზომ ხელსაწყოს.

განსხვავება პრინციპულია. არხი მიაწვდის შეტყობინებას; ისინი დღეს ათეულობითაა, და კიდევ ერთი არაფერს შეცვლის. ხელსაწყო ადგენს ფაქტს: ამდენმა დადასტურებულმა უნიკალურმა ადამიანმა ასე უპასუხა ასეთ კითხვას, და ამის გადამოწმება შეიძლება.

მოსმენილი დღეს ყველას შეუძლია იყოს. დათვლილი - არავის.

და მაშინვე დათქმა, რომლის გარეშეც ეს სიტყვა საშიშია. საზომი ხელსაწყო არის პროცედურა და არა ადამიანები. იზომება არა ადამიანი: ადამიანი პასუხობს ან არ პასუხობს, თავისი ნებით, და პასუხი მას ეკუთვნის. ხელსაწყოს ჩვენ ვუწოდებთ წესს, რომლითაც პასუხები იკრიბება და მოწმდება, - კითხვა, ვადა, რეესტრი, ხელმოწერა, გამოქვეყნება. ხალხი არავისთვის არ არის ინსტრუმენტი, თავად თავისთვისაც: ინსტრუმენტს იგი აშენებს და თავად ინსტრუმენტი არ არის. სხვაგვარი ეწინააღმდეგებოდა დეკლარაციის მე-3 მუხლს, სადაც ადამიანის ღირსება ხელშეუვალად არის დასახელებული, ხოლო ადამიანი - არა საშუალებად.

ამოცანა «გავაკეთოთ ისე, რომ ჩვენი შეუმჩნევლობა შეუძლებელი იყოს» მსოფლიოში ბევრჯერ იხსნებოდა. ქვემოთ ჩამოთვლილი ხუთი თვისება გამოყვანილია უფლებამოსილების გარეშე გავლენის შემთხვევების განხილვიდან - ინდექსები და რეიტინგები, შეწყვეტილი რეიტინგი Doing Business, IPCC, ინტერნეტის სტანდარტები, ირლანდიის მოქალაქეთა ასამბლეები, რასელის ტრიბუნალი; განხილვა - დანართში «გავლენა უფლებამოსილების გარეშე». ინსტრუმენტის უგულებელყოფა, რომელსაც ხუთივე თვისება აქვს, ძვირი ჯდება; ინსტრუმენტს, რომელსაც თუნდაც ერთი აკლია, უფასოდ უგულებელყოფენ.

პირველი. იგი აწარმოებს იმას, რაც საჭიროა და რასაც სხვაგან ვერსად იღებენ. არა «მნიშვნელოვან აზრს», არამედ მონაცემებს ან პროცედურას, რომელთა არარსებობაც ვინმეს მუშაობაში უშლის ხელს.

მეორე. პროცედურა მთლიანად ჩანს. არა მხოლოდ შედეგი, არამედ ისიც, როგორ არის იგი მიღებული: ვინ ჰკითხა, როგორ ჟღერდა კითხვა, ვის შეეძლო პასუხის გაცემა, რამდენმა უპასუხა, როგორ შემოწმდეს დათვლა. სადავო არაფერია, როცა ყველაფერი ჩანს.

მესამე. იგი მუშაობს რეგულარულად და შესადარებლად. ერთჯერადი გაზომვა სიახლეა; იმავე საკითხის იმავე საშუალებით ყოველწლიური გაზომვა მწკრივია, ხოლო მწკრივი მოძრაობას აჩვენებს, და მოძრაობის გათვალისწინება უწევთ.

მეოთხე. მას ერთნაირად იყენებს ყველა მხარე. ინსტრუმენტი, რომელიც ერთი მხარისთვის სასარგებლოა, იარაღია, და მას მხარესთან ერთად უარყოფენ. ინსტრუმენტი, რომელიც ორივესთვის სასარგებლოა, ინფრასტრუქტურაა, და მას ორივე უფრთხილდება.

მეხუთე. შემადგენლობა შემოწმებადია. ცნობილია და დადასტურებადია, რომ გაზომვის უკან დგანან ცოცხალი უნიკალური ადამიანები, რომელთაგან თითოეულმა ერთხელ და ნებაყოფლობით გამოთქვა აზრი.

მეხუთე თვისება ჩვენ გვაქვს და, რამდენადაც ჩვენთვის ცნობილია, სხვა არავის - არც გამოკითხვის კომპანიას, არც პეტიციების პლატფორმას, არც სოციალურ ქსელს, არც სახელმწიფოს საკუთარი არჩევნების ფარგლებს გარეთ. უნიკალურობის დადასტურება პირადობის გამხელის გარეშე არის ის, რისთვისაც პასპორტი და რეესტრი არის აგებული, და ეს კონსტრუქციაში ერთადერთია, რისი გამეორებაც შეუძლებელია იმავეს აგების გარეშე. პირველი ოთხი თვისება ჩვენ ჯერ არ გვაქვს. ისინი არ გამოიგონება - ისინი სრულდება: ეს დისციპლინის საკითხია, და დისციპლინის შემოწმება გარედან შეიძლება.

მონაწილეობა შეუძლია earthling-ის პასპორტის მფლობელს - ანუ ადამიანს, რომელმაც პირადობის დადასტურება გაიარა და რეესტრში გადაუცემელი ჩანაწერი მიიღო. რას აძლევს ეს გაზომვას:

• ერთი ადამიანი - ერთი ხმა, იმიტომ რომ პასპორტი ერთია ერთ ადამიანზე და მისი გადაცემა არ შეიძლება;
• ხმის ყიდვა არ შეიძლება, იმიტომ რომ პასპორტი გადაუცემელია და არ სხვისდება;
• ხმის დაგროვება არ შეიძლება, იმიტომ რომ ქონება ხმისგან გამიჯნულია დეკლარაციის უცვლელი ბირთვით, მე-11 მუხლი;
• შემოწმება ნებისმიერს შეუძლია, იმიტომ რომ რეესტრი ბლოკჩეინში ცხოვრობს და არა ჩვენს სერვერებზე, და პირდაპირ ღია სმარტ-კონტრაქტიდან იკითხება.

არსებითი ეს არის: უნიკალურობის შემოწმება პირადობის გამხელას არ საჭიროებს. ხელსაწყომ იცის, რომ ჩანაწერის უკან ერთი ცოცხალი ადამიანი დგას, და არ იცის, ვინ არის იგი. გაზომვისთვის ეს საკმარისია, დაკვირვებისთვის - არა. როგორ არის მოწყობილი პირადობის დადასტურება და რატომ არ იქცევა იგი დაკვირვებად - დოკუმენტებში ბიომეტრიული ვერიფიკაციის პოლიტიკა და earthling-ის SBT-პასპორტი; რა არის ამ ინფრასტრუქტურაში ღია, რა დახურული და სად არის საჭირო ჩვენდამი ნდობა - დოკუმენტში სად ვართ ახლა.

ეს ნებისმიერი გაზომვის ყველაზე მოწყვლადი ადგილია, და ამიტომ ყველაზე მკაცრი. ვინც კითხვას აყალიბებს, ის ნახევრად განსაზღვრავს პასუხს: «თანახმა ხართ, კლიმატის გულისთვის ელექტროენერგიაში მეტი გადაიხადოთ?» და «თანახმა ხართ, დამბინძურებელმა გადაიხადოს ზიანისთვის?» - ეს ერთი კითხვაა, დასმული ისე, რომ პასუხები საპირისპირო იქნება. ერთი მიმანიშნებელი ფორმულირება, საჯაროდ აღმოჩენილი, საკმარისია, რომ გაუფასურდეს არა მხოლოდ ეს გაზომვა, არამედ ყველა წარსული და მომავალიც.

ამიტომ კითხვის ჩამოყალიბების წესი ხუთ მოთხოვნას უნდა აკმაყოფილებდეს:

1. გამიჯნულობა. ფორმულირებას არ ამტკიცებენ ისინი, ვინც ხალხის ოპერაციულ მართვას ეწევა. ეს სხვადასხვა ხელია.
2. წინასწარი გამოქვეყნება. კითხვა ქვეყნდება კენჭისყრის დაწყებამდე, იმ ვადის მითითებით, რომლის განმავლობაშიც მასზე შედავების შეტანა შეიძლება.
3. შეჯიბრებითი ეტაპი. ფორმულირება გადის იმის შედავებებში, ვისთვისაც მოსალოდნელი პასუხი ხელსაყრელი არ არის. შედავებები და მათზე პასუხები ქვეყნდება კითხვასთან ერთად.
4. უცვლელობა დაწყების შემდეგ. კენჭისყრის გახსნის მომენტიდან კითხვა არ რედაქტირდება. ფორმულირების აღმოჩენილი ხარვეზი ნიშნავს გაზომვის გაუქმებას და ახალს და არა სვლაში შესწორებას.
5. კავშირი მონაწილის ცხოვრებასთან. კითხვა ისმება იქ, სადაც შედეგი ადამიანს აწვება, და არა იქ, სადაც მასზე ინსტიტუტები თანხმდებიან. ეს მოთხოვნა მკითხველისადმი თავაზიანობაზე არ არის: იგი განსაზღვრავს, შედგება გაზომვა თუ არა, და ქვემოთ ცალკეა განმარტებული.

კითხვის საგანი დეკლარაციით ორი მხრიდან არის შემოსაზღვრული. მე-3 მუხლი წრეს ავლებს: ხალხი გამოთქვამს აზრს იმაზე, რაც ყველას ეხება. მე-5 მუხლი გამონაკლისს ადგენს: ცალკეული სახელმწიფოს შიდა ცხოვრება ხალხის გადაწყვეტილებების საგანი არ არის, ეს მისი მოქალაქეების საქმეა.

თავად ზღვარი დახურულია, საკითხთა ჩამონათვალი - არა. მათ ქვეშ ხვდება, მაგალითად, ტრანსნაციონალური მოგების დაბეგვრა, ხელოვნური ინტელექტის სისტემების წესები, ატმოსფეროსა და ოკეანის ბედი, პანდემიების მიმართ მდგრადობა, პასუხისმგებლობა მომავალი თაობების წინაშე. არ ხვდება არაფერი ცალკეული სახელმწიფოს შიდა პოლიტიკიდან - ამაზე ცალკე მე-10 განყოფილებაში.

კითხვა უნდა ეხებოდეს იმის ცხოვრებას, ვისაც ეკითხებიან

ეს არის პასუხი ჩავარდნის ყველაზე სავარაუდო მიზეზზე - დაბალ აქტივობაზე (მე-18 განყოფილება). იგი იკურნება არა შეხსენებებით და არა მოწოდებებით, არამედ კითხვით. თუ კითხვები არ ეხება ადამიანების რეალურ ცხოვრებას, ინტერესებსა და სირთულეებს, კენჭისყრის აზრი მთლიანად ქრება: აზრი აღარ აქვს არც კითხვას და არც პასუხს.

წინააღმდეგობა აქ ნამდვილია: ზღვარი არჩევს პლანეტარულ საკითხებს, ხოლო პლანეტარული სმენით ადამიანისგან შორსაა. შორეულად იგი მხოლოდ ჩანს - პლანეტარული საკითხი ყოველთვის სადღაც ეშვება, თორემ იგი პლანეტარული არ იქნებოდა. ესე იგი, იგი უნდა დაისვას დაშვების წერტილში და არა მოლაპარაკების წერტილში:

მარჯვნივ და მარცხნივ ერთი და იგივე კითხვაა; მარჯვენა დასმა უფრო ზუსტია, იმიტომ რომ ასახელებს ადგილს, სადაც შედეგი ნამდვილად დგება.

და აქვე ზღვარი, იმიტომ რომ ამ ხერხიდან უბედურებამდე ერთი ნაბიჯია. განსხვავებას ასე ვატარებთ: ფორმულირება დასაშვებია, თუ იგი ასახელებს, სად აწვება შედეგი, და დაუშვებელია, თუ იგი კარნახობს, როგორ მოვეპყროთ შედეგს. «უნდა ჰქონდეს თუ არა კომპანიას შესაძლებლობა, არსად გადაიხადოს გადასახადი» - ასახელებს. «სამართლიანია თუ არა, რომ კორპორაციები თქვენზე მდიდრდებიან გადასახადების გადაუხდელად» - კარნახობს. ორივე დასმა ცხოვრებას ეხება; მეორე გაზომვა არ არის, და შეჯიბრებითი ეტაპი არსებობს იმისთვისაც, რომ ასეთი ფორმულირებები გაიცხრილოს.

მეორე ზღვარი არის მე-5 მუხლი: ადამიანთან ყველაზე ახლო კითხვები თითქმის ყოველთვის შიდაპოლიტიკურია, და სწორედ ამიტომ არის ისინი დახურული. ვარგისი კითხვა ორი პირობის გადაკვეთაში დევს: იგი ეხება ადამიანის ცხოვრებას და ამასთან ეროვნული მისამართი არ აქვს.

კითხვების ორი რიგი, და ორივე საჭიროა

არის მეორე მიზეზიც, რის გამოც ადამიანები პასუხობენ: პასუხი რაღაცას აკეთებს. ამიტომ კითხვები ორ რიგად მიდის, და მათი ერთმანეთით ჩანაცვლება არ შეიძლება.

ხალხის შიდა ცხოვრების კითხვები - რაზე იხარჯება ხაზინა, როგორია შენატანის ოდენობა, რომელ პროექტებს დაუჭირონ მხარი, როგორ იცვლება წესები. აქ შედეგი ყოველთვის და მაშინვე დგება, და სწორედ ეს კენჭისყრები ქმნის პასუხის გაცემის ჩვევას, ხოლო ჩვევა ერთადერთია, რასაც აქტივობა გრძელ დისტანციაზე ეყრდნობა. მათი საგანი შემოსაზღვრულია დეკლარაციის მე-9 მუხლით: ეს ხალხის ცხოვრების საკითხებია და არა ხალხის პოზიცია გარეთ.

პლანეტარული კითხვები - ის, რაზეც ზემოთ იყო საუბარი. მათი შედეგი გარანტირებული არ არის: ჩვენ შეგვიძლია გავზომოთ და გამოვაქვეყნოთ, მაგრამ პასუხს ვერ დავპირდებით.

აქედან განზრახვა, რომელსაც ვწერთ, რომ მისი შესრულება ჩვენგან მოითხოვონ: არცერთი პერიოდი მხოლოდ პლანეტარული კითხვებისგან არ შედგება. ხალხი, რომელიც წლების განმავლობაში მხოლოდ იმაზე აძლევს ხმას, რასაც არავინ პასუხობს, ხმის მიცემას წყვეტს - და მართალი იქნება.

აქ ჩვენ ვპასუხობთ ყველაზე ძლიერ შედავებას მთელი ჩანაფიქრის წინააღმდეგ: მილიონობით მოუმზადებელი ადამიანის გამოკითხვა რთულ საკითხზე ათასი მოუმზადებლის გამოკითხვაზე უკეთესი არ არის, იგი უბრალოდ უფრო მასშტაბურია. შედავება სამართლიანია: მასშტაბი თავისთავად მსჯელობის ხარისხს არ იძლევა. მასზე პასუხია ორშრიანობა, დადგენილი ქარტიის 8-ტერ მუხლით; მისი გამოყენება დღეს შეუძლებელია - რამდენიმე ასეული ადამიანის რეესტრიდან წილისყრა ხალხის ჭრილს არ იძლევა, და მუხლი ამას პირდაპირ ითვალისწინებს.

შრე პირველი - პანელი. თითოეულ საკითხზე რეესტრიდან წილისყრით შეირჩევა პანელი. წილისყრას აზრი არ აქვს: იგი იძლევა ხალხის ჭრილს და არა მის აქტიურ ნაწილს, და ეს პრინციპულია - აქტიური ნაწილი ყოველთვის გადახრილია. პანელი რამდენიმე კვირა იკვლევს საკითხს: იღებს მასალებს, ისმენს სპეციალისტებსა და საპირისპირო პოზიციების წარმომადგენლებს, საჯაროდ განიხილავს. გამოსავალზე პანელი არ წყვეტს - იგი აყალიბებს ვარიანტებს და გადმოსცემს არგუმენტებს თითოეულის სასარგებლოდ და საწინააღმდეგოდ, იმასთან ერთად, რაშიც მონაწილეები ვერ შეთანხმდნენ.

შრე მეორე - ხალხი. მთელი ხალხი ხმას აძლევს მომზადებულ ვარიანტებზე, პანელის ნამუშევარი რომ უდევს თვალწინ.

მოქალაქეთა ასამბლეებს აქვთ სიღრმე მასშტაბის გარეშე, რეფერენდუმებს - მასშტაბი სიღრმის გარეშე; ერთის მეორესთან შეერთების უახლოესი ცდები განხილულია დანართში «გავლენა უფლებამოსილების გარეშე». აქვე დევს რეესტრის პრაქტიკული ღირებულება სხვებისთვის: პული წილისყრისთვის, რომლიდანაც შერჩევის შემთხვევითობას არავინ შედავებს, და ეს წილისყრა ერთნაირად ვარგისია ნებისმიერი მხარისთვის.

შედეგი კვალის გარეშე არის მტკიცება. შედეგი კვალით არის ფაქტი. ამიტომ თითოეული გაზომვა ქვეყნდება ყველაფერთან ერთად, რაც მისი შემოწმებისთვის არის საჭირო:

• კითხვის სიტყვასიტყვითი ფორმულირება და პასუხის ვარიანტები;
• კითხვის გამოქვეყნების თარიღი, კენჭისყრის გახსნისა და დახურვის თარიღი;
• შეჯიბრებით ეტაპზე შეტანილი შედავებები და მათზე პასუხები;
• პანელის მასალები: შემადგენლობა შერჩევის საშუალების მიხედვით, შესწავლილი დოკუმენტები, მოსმენილი მხარეები, გადმოცემული არგუმენტები, დაფიქსირებული უთანხმოებები;
• ხმის უფლების მქონეთა რიცხვი გახსნის მომენტისთვის;
• ხმის მიმცემთა რიცხვი და წილი უფლების მქონეთაგან - ქვეყნდება ყოველთვის, იმ შემთხვევების ჩათვლით, როცა იგი დაბალია;
• პასუხების განაწილება;
• მონაწილეობის განაწილება ქვეყნებისა და რეგიონების მიხედვით, ისეთ დანაწილებაში, რომელიც ადამიანის ამოცნობის საშუალებას არ იძლევა;
• საშუალება, რომლითაც ნებისმიერ ადამიანს შეუძლია შედეგი დამოუკიდებლად გადათვალოს: კენჭისყრის ღია მონაცემები, დათვლის მტკიცებულება და პროგრამა, რომლითაც ამ მტკიცებულების შემოწმება შეიძლება.

უკანასკნელი პუნქტი მთავარია. შემოწმებას ჩვენდამი ნდობა არ უნდა სჭირდებოდეს. ხმა ფარულია (დეკლარაცია, მე-9 მუხლი), და შემოწმება ისეა აგებული, რომ ხმას არ ამხელდეს: დათვლის სისწორე მტკიცდება ღია მონაცემებით ღია პროგრამის მეშვეობით. სხვის ხმას ჩვენ ვერ გავაყალბებთ, და ეს მოწმდება სხვისი გადათვლით; ხმის მიმცემის დამატება კი შეიძლება რეესტრში ჩანაწერის გამოშვებით: ყოველი გამოშვება ქსელში ჩანს, მაგრამ გამოშვების საფუძვლის შემოწმება გარედან შეუძლებელია.

როგორ არის საქმე ახლა, თავად ვასახელებთ. დეკლარაციის მიღების შესახებ კენჭისყრა 2027 წლის 3 აპრილს ღიად ჩატარდება: ასე გადაწყდა, რადგან დამფუძნებელი აქტისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი მისი შემოწმებადობაა, ხოლო დეკლარაცია ძალაში მხოლოდ მიღებით შედის. ფარული კენჭისყრის საშუალება ჯერ არ არის, და იგი საჭიროა დაფუძნების შემდეგ ასამბლეის პირველი შინაარსობრივი კენჭისყრისთვის. გაშლილ ღია არხში ხმები ხელმოწერილია საფულეებით, ხმის მიმცემთა მისამართები საჯაროა, ხოლო ხმის უფლებას ადასტურებს ჩვენი სერვერი; შინაარსობრივი გაზომვა მასში არცერთი არ ჩატარებულა (დოკუმენტი სად ვართ ახლა).

თუ გაზომვა ხარვეზიანი აღმოჩნდა

არჩევნებს აქვს გადათვლა, სამეცნიერო გამოცემებს - სტატიის გამოხმობა. ხელსაწყო, რომელსაც წინასწარ გამოცხადებული საკუთარი შეცდომის აღიარების წესი არ აქვს, ყველაფერს კარგავს პირველივე შეცდომაზე, ხოლო შეცდომა იქნება. გაზომვის ხარვეზად ცნობილ იქნება: კითხვის მიმანიშნებელი ან ორაზროვანი ფორმულირება, აღმოჩენილი კენჭისყრის დაწყების შემდეგ; შეფერხება, რის გამოც უფლების მქონეთა ნაწილმა ვერ მისცა ხმა ან ორჯერ მისცა; კითხვის ჩამოყალიბების წესის დარღვევა; და ყოველგვარი განსხვავება გამოქვეყნებულ შედეგსა და იმას შორის, რაც რეესტრიდან იკითხება.

წესი ამასთან ასეთია:

1. განცხადება ნებისმიერ ადამიანს შეუძლია, და არა მხოლოდ მონაწილეს და არა მხოლოდ ჩვენ. განცხადება ქვეყნდება შემოსვლის თარიღთან ერთად.
2. გადაწყვეტილებას იმის შესახებ, არსებობს თუ არა ხარვეზი, არ იღებს ის, ვინც გაზომვა ჩაატარა. თუ გადაწყვეტილებას ჩამტარებლები იღებენ, შეცდომის აღიარება არასოდეს იქნება - ეს წინასწარ ცნობილია, და ამიტომ ასე არ კეთდება.
3. გაუქმება ქვეყნდება იმავე ადგილას და იმავე შესამჩნევობით, როგორც შედეგი, და არა სქოლიოთი. ერთდროულად ქვეყნდება, ზუსტად რაში მდგომარეობდა ხარვეზი.
4. გაუქმებული გაზომვა მატიანედან არ ქრება. იგი რჩება გაუქმების აღნიშვნით. ხელსაწყო, რომელსაც წარსული შეიძლება მოეწმინდოს, არაფრით არ არის უკეთესი ხელსაწყოზე, რომელსაც აწმყო შეიძლება შეესწოროს.
5. განმეორებითი გაზომვა ტარდება ხელახლა და თავიდან, ახალი შეჯიბრებითი ეტაპის ჩათვლით. სვლაში შესწორება არავითარ გარემოებაში არ დაიშვება.
6. გაუქმებულ გაზომვათა რიცხვი ქვეყნდება მაჩვენებელთა საერთო მწკრივში. ნული ამ გრაფაში მრავალი წლის განმავლობაში სიამაყის საბაბი კი არა, კითხვის საბაბია.

ჩვენ გვირჩევნია ეს წინასწარ აღვწეროთ, სანამ არცერთი გაზომვა არ არის ჩატარებული და წესს ვერ დაეჭვდებიან იმაში, რომ იგი კონკრეტული მოუხერხებელი შემთხვევისთვის არის დაწერილი.

ხელსაწყო, რომლითაც ყველაფრის გაზომვა შეიძლება, ვინმეს წინააღმდეგ იქნება გამოყენებული. ამიტომ შეზღუდვები ჩაწერილია დეკლარაციაში და არა რეგლამენტში, და ისინი უმრავლესობის გადაწყვეტილებით არ იხსნება.

ცალკეული სახელმწიფოს შიდა პოლიტიკა. ასეთ საკითხებზე კოლექტიური პოზიცია მთელი ხალხის სახელით საერთოდ არ მიიღება - დეკლარაციის მე-5 მუხლი. Earthlings-ის ხალხი არ მონაწილეობს სახელმწიფო ხელისუფლებისთვის ბრძოლაში, არ უჭერს მხარს პარტიებსა და კანდიდატებს, არ აფინანსებს საარჩევნო კამპანიებს და არ მოუწოდებს გარკვეული წესით ხმის მიცემისკენ.

ცალკეული ადამიანი. კოლექტიური პოზიცია კონკრეტული პირის მიმართ არ მიიღება. ხალხი აზრს გამოთქვამს მოვლენებზე, გადაწყვეტილებებსა და წესებზე, მაგრამ არა ადამიანებზე. ხელსაწყო, ადამიანისკენ მიმართული, არის ლინჩის სასამართლო პროცედურით, და ჩვენ მას არ ავაშენებთ.

უცვლელი ბირთვის პრინციპები. ისინი კენჭისყრის საგანი არ არის - და ეს გაზრდილი ზღვრის საკითხი არ არის, არამედ საკითხი, რომელიც საერთოდ არ ისმება. ჩამონათვალი დადგენილია დეკლარაციის მე-11 მუხლით; აქ ჩვენ მას არ ვიმეორებთ, რომ მას ერთი წყარო დარჩეს. ბირთვის შევსება შეიძლება, დასუსტება - არა.

ეს სამი შეზღუდვა ხელსაწყოს ნაკლებად ძლიერს ხდის. ეს გაცნობიერებული გაცვლაა: ინსტრუმენტი, რომლითაც დარტყმა არ შეიძლება, ბევრად უფრო ძნელი წასართმევია.

კითხვის «ვინ მოგცათ უფლებამოსილება» შემდეგ მოდის მეორე, არანაკლებ საშიში: ვინ იხდის გაზომვის ფასს. პასუხი სხვის გამოცდილებიდან არის ცნობილი: სარეიტინგო სააგენტო, რომელსაც ის უხდის, ვისაც იგი აფასებს, კარგავს სანდოობას თავისი თანამშრომლების პატიოსნებისგან დამოუკიდებლად - მას ანგრევს ფულადი ნაკადის მიმართულება. ამიტომ წესი ჩაწერილია იქ, სადაც მისი შესრულება სავალდებულოა: ქარტიის 8-ბის მუხლი და Earthlings-ის ხაზინის 31-ბის მუხლი.

ხელსაწყოს შენახვის ხარჯებს ხალხის ხაზინა ფარავს. პერიოდული გადასახდელი გაზომვებში მონაწილეობისთვის არ არის და გათვალისწინებული არ არის: შენატანი გაწევრიანებისას ერთხელ იხდება და პირადობის დადასტურებისა და პასპორტის გამოშვების თვითღირებულებას ფარავს. აქედან შედეგი: გაზომვაში მონაწილეობისთვის გადახდა არასოდეს არის საჭირო - და ადამიანს, ვისი შენატანიც სხვამ შეიტანა, ზუსტად იგივე ხმა აქვს, რაც ყველას. რა ქნას ადამიანმა, რომლისთვისაც შენატანი ხელმისაწვდომი არ არის, აღწერილია დოკუმენტებში Earthlings-ის ხაზინა და earthling-ის გზა.

ხალხი არასოდეს ატარებს გაზომვას შემკვეთის საზღაურით - არც სახელმწიფოს, არც კომპანიის, არც ფონდის: არავითარი შეკვეთილი კითხვა, არავითარი პრიორიტეტი რიგში ფულისთვის, არავითარი ანაზღაურებული ფორმულირება.

თავად გაზომვების მიზნობრივი დაფინანსება არ მიიღება. უპირობო ნაჩუქარიც კი, კონკრეტული კითხვისთვის მიღებული, იმავე დამახინჯებას ქმნის: შემდეგი კითხვა ირჩევა იმის გათვალისწინებით, ვინ მისცა ფული წინა კითხვისთვის. შემოწირულობები მიდის საერთო ხაზინაში და კონკრეტულ გაზომვას არ ებმება.

გაზომვების ხარჯები ქვეყნდება ცალკე სტრიქონად ხაზინის საერთო ანგარიშგებაში, რომელიც საჯარო აუდიტისთვის ხელმისაწვდომია.

აქედან შედეგი, უსიამოვნო, მაგრამ პატიოსანი: გაზომვა იმდენი იქნება, რამდენის გადახდაც ხალხს თავად შეუძლია. ხელსაწყო, რომელსაც წელიწადში ათი გაზომვა თავისი სახსრებით შეუძლია, უფრო ძვირად ღირს, ვიდრე ხელსაწყო, რომელიც ას გაზომვას სხვის სახსრებით აკეთებს. და დათქმა: ხაზინის სახსრებიც ფულია, და ხალხის შიგნით უმრავლესობასაც შეიძლება მოუნდეს მოხერხებული კითხვა. შიდა ზეწოლისგან ფულის წყარო საერთოდ არ იცავს: მისგან იცავს კითხვის ჩამოყალიბების წესი მე-7 განყოფილებიდან და იმის გაზომვის აკრძალვა, რაც მე-10 განყოფილებაშია ჩამოთვლილი. ფულის კითხვისგან გამიჯვნა აღმოფხვრის გარეგან ზეწოლას და არა შიდას.

წონა არ გაიცემა და არ ცხადდება. იგი საფეხურებით გროვდება.

საფეხურები 1, 3 და 5 მხოლოდ ჩვენზეა დამოკიდებული. პირველი გაზომვა, ხელსაწყოს ნეიტრალურობა და უპასუხობის მატიანე არავის ნებართვას არ საჭიროებს და მიღწევადია მონაწილეთა შედარებით მცირე რიცხვისასაც. ეს არის ის, რისი დაპირებაც ჩვენ შეგვიძლია, - იმიტომ რომ ამას ჩვენ ვაკეთებთ.

საფეხური 2 ნახევრად ჩვენზეა დამოკიდებული.

საფეხურები 4, 6 და 7 სხვებზეა დამოკიდებული. მათ ჩვენ არ ვპირდებით და არც დავპირდებით.

აქედან ფორმულირება, რომელსაც ჩვენ პატიოსნად მივიჩნევთ:

განყოფილება არსებობს იმისთვის, რომ ადამიანმა, რომელიც წევრიანდება, ისეთი მოლოდინები არ ააგოს, რომლებსაც ჩვენ არ გავამართლებთ.

ეს ძალაუფლება არ არის. Earthlings-ის ხალხი სახელმწიფოების ნაცვლად გადაწყვეტილებებს არ იღებს და საჯარო ხელისუფლებას არ ახორციელებს. მისი გადაწყვეტილებები სავალდებულოა მხოლოდ მის შიგნით და მხოლოდ მათთვის, ვინც მასშია.

ეს არ ანაცვლებს მოქალაქეობას, არჩევნებსა და კანონებს. earthling-ი რჩება თავისი ქვეყნის მოქალაქედ, ხმას აძლევს მის არჩევნებზე, იცავს მის კანონებს და იხდის მის გადასახადებს. კუთვნილება ავსებს და არ ანაცვლებს, - დეკლარაციის მე-8 მუხლი.

ეს არ არის პარტია და არ არის მონაწილეობა შიდა ბრძოლაში. ხალხი კანდიდატებს არ აყენებს, მათ მხარს არ უჭერს და არ აფინანსებს. ნებისმიერი ზომისას. შეზღუდვა დამფუძნებელია, და მისი მოხსნა კენჭისყრით არ შეიძლება. და იგი სისუსტე არ არის, არამედ არსებობის პირობა: ათეულობით მილიონი ადამიანისგან შემდგარი ტრანსნაციონალური ერთობა, რომელიც ქვეყნების შიდა პოლიტიკაში ერევა, პირველივე წელს იქნებოდა აკრძალული, და აკრძალული სამართლიანად.

ეს იძულება არ არის. ხალხი ლაპარაკობს, მაგრამ არ აიძულებს - ძალადობა გამორიცხულია გამონაკლისების გარეშე. გაზომვის შედეგიდან არ გამომდინარეობს არავითარი სანქცია, ბოიკოტი და სასჯელი, ხალხის სახელით გამოცხადებული.

ეს არავის უფლებებს არ აუქმებს. ხალხის არსებობა არ ამცირებს იმათ უფლებებს, ვინც მასში არ შესულა, და არ აცხადებს პრეტენზიას არც ტერიტორიაზე, არც ძალაუფლებაზე, არც მთელი კაცობრიობის სახელით ლაპარაკის უფლებაზე.

და ყველაზე მნიშვნელოვანი სიფხიზლისთვის. ხალხის საერთაშორისო სამართლის სუბიექტად სრული აღიარებაც კი არ მისცემდა მას რომელიმე ქვეყნის კანონის შეცვლის შესაძლებლობას: არცერთ სუბიექტს ასეთი შესაძლებლობა სხვის მიმართ არ აქვს. საერთაშორისო სამართალსუბიექტობა იძლევა უფლებას ლაპარაკისა იქ, სადაც სუბიექტები ლაპარაკობენ, - ანუ ადგილს მაგიდასთან და არა ძალაუფლებას სხვის პარლამენტზე. ვინც სხვას ჰპირდება, შეუძლებელს ჰპირდება.

დასაწყისში, დეკლარაციის მიღების შემდეგ პირველ ხანებში, სანამ მონაწილეთა რიცხვი მცირეა, ადამიანი ცოტას იღებს, და ჩვენ ამას არ გავაზვიადებთ: დადასტურებადი «მე ცოცხალი ადამიანი ვარ, მე ერთი ვარ, და ამის შემოწმება ნებისმიერს შეუძლია», ერთი თანასწორი ხმა ხალხის ყველა გადაწყვეტილებაში და პირველ გაზომვებში მონაწილეობის შესაძლებლობა - ანუ იმათ შორის ყოფნა, ვინც პრეცედენტს ქმნის და არა იმათ შორის, ვინც მას იყენებს. ყველაზე მეტად ეს სჭირდება არა კეთილდღეობაში მყოფ მაცხოვრებელს იმ ქვეყნისა, სადაც ინსტიტუტები მუშაობს: მას ეს ყველაფერი აქვს. ყველაზე მეტად ეს სჭირდებათ მათ, ვისაც არ ჰყავს სახელმწიფო, რომელიც მათ ცნობს, - მათზე დანართში «რატომ სჭირდება ხელსაწყოს ხალხი».

ზრდისას, როცა მონაწილეები მილიონობითაა, ჩნდება ის, რასაც რიცხვი სჭირდება: გაზომვები, რომელთა მარგინალურობით ახსნა შეუძლებელია; მუშაობა და ანაზღაურება საბანკო მომსახურებაზე წვდომისგან დამოუკიდებლად; დავების გადაწყვეტა იურისდიქციისგან დამოუკიდებელი პროცედურით.

მასშტაბისას, როცა მონაწილეები ათეულობით და ასეულობით მილიონია, შესაძლებელი ხდება ის, რაც დღეს არავის შეუძლია: პლანეტის დადასტურებულ ადამიანთა დათვლილი პოზიცია საკითხზე, რომელიც ყველას ეხება. არა შერჩევა ცდომილებით, არა კენჭისყრა, სადაც ერთ ადამიანს ათასი ხმის მიცემა შეუძლია, არამედ დადგენილი და შემოწმებადი ფაქტი. ასეთი არტეფაქტი, რამდენადაც ჩვენთვის ცნობილია, არ აქვს არც სახელმწიფოებს, არც საერთაშორისო ორგანიზაციებს, არც გამოკითხვის კომპანიებს: ანგარიშის გაწევას იწყებენ არა მისთვის, ვისაც სტატუსი აქვს, არამედ მისთვის, ვისაც აქვს ის, რაც სხვა არავის აქვს.

ცალკე მათზე, ვინც ჯერ არ დაბადებულა. დეკლარაციის მე-5 მუხლი ამბობს: «Earthlings-ის ხალხის არცერთმა გადაწყვეტილებამ არ უნდა გადაიტანოს უარყოფითი შედეგები მომავალ თაობებზე». მუხლი უცვლელი ბირთვის ნაწილია, ანუ კენჭისყრაზე საერთოდ არ დაისმის. რა შეიძლება გაიზარდოს ამ ნორმიდან და რატომ არის იგი დღეს უფრო ძლიერი შემოწმებადობით, ვიდრე იძულებით, - დანართში «რატომ სჭირდება ხელსაწყოს ხალხი».

ყველაფერ აღწერილის ღირებულება მონაწილეთა რიცხვის მიხედვით არაწრფივია. ათეულობით ათასისას ხელსაწყო საინტერესო ცდაა. ათეულობით მილიონისას - ინფრასტრუქტურა, რომლის გვერდით გავლაც შეუძლებელია. განსხვავებას ქმნიან ისინი, ვინც შუაში მოვიდა, და მათი წვლილი შეუდარებლად მეტად ღირს, ვიდრე იმათი წვლილი, ვინც შემოუერთდება, როცა ყველაფერი უკვე მუშაობს.

აქედან გამომდინარეობს საპირისპიროც: ადრეული მონაწილე თავს იდებს რისკს, რომ არ გამოვა. იგი ხარჯავს დროს პირადობის დადასტურებაზე და მონაწილეობს კენჭისყრებში, რომელთა შედეგმაც შეიძლება არავინ დააინტერესოს; დამფუძნებელი პერიოდის შემდეგ გაწევრიანებისას იგი შენატანსაც იხდის. ჩვენ არ ვიცით, რით დამთავრდება, და მე-18 განყოფილებაშია ჩამოთვლილი, რის გამო შეიძლება არ გამოვიდეს. ამ რისკს ჩვენ მხოლოდ მისი ზომის დაპირისპირება შეგვიძლია: გაწევრიანება შექცევადია ნებისმიერ დღეს მიზეზების ახსნის გარეშე, არ ითხოვს უარის თქმას მოქალაქეობაზე, ქვეყანაზე, ენაზე ან რწმენაზე და არ ავალდებულებს არცერთ მოქმედებას თავისი ქვეყნის კანონის წინააღმდეგ. თუ არ გამოვიდა, დაკარგული ცოტა იქნება.

აქამდე საუბარი ხელსაწყოზე იყო. ახლა იმაზე, საიდან ჩნდება ამ კონსტრუქციაში ხალხი და რატომ არ არის იგი მასში სამკაული.

ხალხი ხელსაწყოს გარედან არ ემატება. იგი შიგნიდან გამოდის, თუ ხელსაწყოს მოთხოვნებს პატიოსნად ბოლომდე ვასრულებთ.

რას არ ითხოვს ეს გზა

დაწყება ღირს იმით, რისთვისაც ხალხი საერთოდ არ არის საჭირო, - თორემ დასკვნა მორგებულად გამოიყურება. ადამიანის უნიკალურობის დადასტურება პირადობის გამხელის გარეშე ხალხს არ საჭიროებს. შემოწმებადი კენჭისყრა საფულეების ხელმოწერებით მას არ საჭიროებს. პული წილისყრისთვის ჩვეულებრივი სტატისტიკური ამოცანაა. სათათბირო პანელებს ატარებენ სახელმწიფოები და უნივერსიტეტები, დიდი ხანია და კარგად. მეტიც: ფონდი ასეთ ხელსაწყოს უფრო სწრაფად, უფრო იაფად და ნაკლები წინააღმდეგობით ააშენებდა - მას არ მოუწევდა პასუხის გაცემა ხალხის სტატუსის შესახებ კითხვაზე, ხელების შეკვრა პოზიციების აკრძალვით და სახელმწიფოებისთვის იმის ახსნა, რომ მათ სუვერენიტეტზე პრეტენზია არ აქვს.

ესე იგი, კითხვა უფრო ზუსტად უნდა დაისვას. არა «რა გახდებოდა უფრო ძნელი ხალხის გარეშე», არამედ რა გახდებოდა შეუძლებელი.

ექვსი ნაბიჯი

ნაბიჯი პირველი. საჭიროა გაზომვა, რომლის დათვლასაც ოპონენტი შეამოწმებს. აქედან: მონაწილის შემოწმებადი უნიკალურობა და ღია რეესტრი.

ხალხი ჯერ საჭირო არ არის. ამის გაკეთება კომპანიას შეუძლია.

ნაბიჯი მეორე. ყოველი გაზომვა წილადია. მრიცხველში - ვინ უპასუხა, მნიშვნელში - ვის შეეძლო პასუხის გაცემა. განსაზღვრული მნიშვნელის გარეშე რიცხვი არაფერს ნიშნავს.

სერვისს მნიშვნელად აქვს «დარეგისტრირებული მომხმარებლები». ეს ბუნებრივი სიდიდე არ არის: იგი განსაზღვრულია იმით, სად რეკლამირდებოდა სერვისი, სად არის იგი ხელმისაწვდომი, ვინ შეუშვა და ვინ არ შეუშვა. და მთავარი: ოპერატორს შეუძლია მნიშვნელის ძვრა, ერთების აყვანით და სხვების არაყვანით. ეს შესრულების ნაკლი არ არის, ეს მომხმარებელთა ბაზის ბუნებაა.

აქედან: საჭიროა წევრობა - ზღვარი, რომელსაც ატარებს ადამიანის მოქმედება და არა ოპერატორის მოქმედება.

ხალხი ჯერ საჭირო არ არის. წევრობა ასოციაციასაც აქვს.

ნაბიჯი მესამე. ოპერატორს არ უნდა ჰქონდეს შედეგზე ზეგავლენის შესაძლებლობა. ესე იგი, მას არ შეუძლია ადამიანის შემადგენლობაში ჩართვა, ადამიანის შემადგენლობიდან გარიცხვა, სვლაში წესების შეცვლა, კითხვის შეცვლა ან მოუხერხებელი პასუხის არგამოქვეყნება. მაგრამ ეს ზუსტად იმას ნიშნავს, რომ მონაწილეებს აქვთ უფლებები ოპერატორის წინააღმდეგ. ხოლო უფლებები ოპერატორის წინააღმდეგ არსებობს მხოლოდ მაშინ, როცა არის დოკუმენტი, რომლის გადაწერაც ოპერატორს არ შეუძლია.

აქედან: საჭიროა დამფუძნებელი ტექსტი და არა მომხმარებლის შეთანხმება.

ხალხი ჯერ საჭირო არ არის. წესდება ასოციაციასაც აქვს.

ნაბიჯი მეოთხე. ხელსაწყო უნდა გადაურჩეს მათ, ვინც ის ააგეს, და ყიდვადი არ უნდა იყოს. ის, რისი ყიდვაც შეიძლება, ადრე თუ გვიან ყიდულობენ, და მყიდველი მემკვიდრეობით იღებს გაზომვის უფლებას.

აქედან: ხელსაწყოს მესაკუთრე არ უნდა ჰყავდეს. ესე იგი, ის მონაწილეებმა უნდა მართონ. ესე იგი, ეს თვითმმართველობაა.

ნაბიჯი მეხუთე. ხელსაწყო ერთნაირად ვარგისი უნდა იყოს ყველა მხარისთვის და ეროვნული მოთამაშე არ უნდა იყოს - თორემ მას ერთი მხარე იყენებს, და იგი იარაღად იქცევა.

აქედან: იგი არ უნდა ეკუთვნოდეს ერთ იურისდიქციას და არ უნდა ექვემდებარებოდეს არცერთ სახელმწიფოს.

ასოციაცია აღარ კმარა: იგი ერთი სახელმწიფოს სამართლით არის დაარსებული და მას ექვემდებარება.

ნაბიჯი მეექვსე. და უკანასკნელი, გადამწყვეტი. შედეგის გამოქვეყნებისას ხელსაწყო ორიდან ერთს ამბობს:

პირველი მონაცემებია. მეორე ნებაა. პასუხის გაცემა მეორეზეა სავალდებულო.

ახლა შეკრიბეთ ნაბიჯები. წარმონაქმნი, რომელსაც აქვს შემოწმებადი ნებაყოფლობითი შემადგენლობა, დამფუძნებელი ტექსტი, მისივე ოპერატორებისთვის მიუწვდომელი, თვითმმართველობა მესაკუთრის ნაცვლად, არცერთი სახელმწიფოსადმი არკუთვნილება და «ჩვენ»-ის თქმის უნარი, - ჩვენ ვთავაზობთ ხალხად ჩაითვალოს.

ეს ჩვენი პოზიციაა და არა ზოგადად აღიარებული სამართლებრივი ტესტი. საერთაშორისო სამართალი არ ადგენს, რომ ამ ნიშნების შეხამება ხალხს ქმნის, და ჩვენ საკუთარ მსჯელობას ნორმად არ ვასაღებთ. ჩვენ ვამტკიცებთ მხოლოდ იმას, რაც თავად დასკვნიდან ჩანს: ეს ხუთი ნიშანი მიღებულია არა ხალხად წოდების სურვილიდან, არამედ ხელსაწყოს მოთხოვნებიდან. ჩვენ მივდიოდით იმისგან, რაც უნდა მუშაობდეს, და მივედით იმასთან, რასაც სახელი აქვს, - და არა პირიქით.

ხალხი არ არის გადაწყვეტილება, მიღებული ხელსაწყომდე. ეს არის ის, რასაც ხელსაწყო ეხეთქება, თუ მას სწორად ვაშენებთ.

და რატომ არა საზოგადოებრივი მოძრაობა

აქ საზოგადოებრივ მოძრაობაზეა საუბარი. ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობები სხვა სამართლებრივი კატეგორიაა: მათი მდგომარეობა დეკოლონიზაციისას ჩამოყალიბდა, და ისინი აღიარებულნი იყვნენ სწორედ როგორც თვითგამორკვევის განმახორციელებელ ხალხთა სახელით გამომსვლელნი. ზედა სამი სტრიქონი არ არის დამოკიდებული იმაზე, რით დამთავრდება მეოთხე.

ხუთი მიზეზი, თითოეული თავისი გვარისა

ზემოთ მოცემული დასკვნა ერთი არგუმენტია. ქვემოთ ხუთი დამოუკიდებელია: თუ დასკვნა მცდარია, ისინი მაინც დგას. ხუთივე დაწვრილებით განხილულია დანართში «რატომ სჭირდება ხელსაწყოს ხალხი».

პირველი. ნების გაზომვა არ შეიძლება - მისი მხოლოდ წარმოება შეიძლება. არ არსებობს «ის, რაც კაცობრიობას უნდა», სადღაც მდებარე და გაზომვის მომლოდინე. აზრის გაზომვა ხალხის გარეშე შეიძლება; ნების წარმოება ხალხის გარეშე არ შეიძლება. ხოლო უგულებელყოფენ აზრს; პასუხობენ ნებას.

მეორე. კითხვა «ვინ მოგცათ კითხვის უფლებამოსილება». იგი პირველივე დღეს გაისმის, როგორც კი გაზომვას რაიმე მნიშვნელობა მიეცემა. სახელმწიფო პასუხობს: კანონი. კომპანია პასუხობს: არავინ, და იგი მნიშვნელობაზე პრეტენზიას არ აცხადებს. ფონდი პასუხობს: დირექტორთა საბჭო, - და შემდეგი კითხვა «ხოლო ვინ აირჩია საბჭო» საუბარს ამთავრებს. ხალხი პასუხობს: მისი მონაწილეები, იმ პროცედურით, რომლის შემოწმებაც ყველას შეუძლია. მხოლოდ ორი პასუხი უძლებს მეორე კითხვას.

მესამე. უცვლელი ბირთვი ხელსაწყოს დაცვაა ხელში ჩაგდებისგან და არა მხოლოდ ეთიკა. ხმის ყიდვა არ შეიძლება - ესე იგი, გაზომვის შედეგის შეძენა შეუძლებელია; დავალება თანამდებობად არ იქცევა - ესე იგი, ხელსაწყოს შიგნიდან ხელში ვერ ჩაიგდებენ ისინი, ვინც მას ემსახურება; გასვლა თავისუფალია და გარიცხვა არ არსებობს - ესე იგი, მნიშვნელის მოუხერხებლებისგან გაწმენდა შეუძლებელია. ფონდის კუთვნილ ხელსაწყოს ამის ნაცვლად გამგეობის კეთილსინდისიერება იცავს, ის კი მემკვიდრეობით არ გადადის.

მეოთხე. ვინ უპასუხებს მეორმოცე კითხვას. ერთი პასუხის უკუგება ნულთან ახლოსაა, ანაზღაურებული პასუხი გაზომვას აუფასურებს, იძულება ბირთვით გამორიცხულია. რჩება კუთვნილება: ხელსაწყოს, რომელიც ნებაყოფლობით მონაწილეობაზე ათწლეულების განმავლობაში მუშაობს, სჭირდება არა მოტივაცია, არამედ კუთვნილება, და ეს მიზეზი საინჟინროა და არა პოეტური.

მეხუთე, სამართლებრივი. წონის კიბის ზედა საფეხურები ხელმისაწვდომია იმისთვის, ვინც ვიღაცაა, და არა იმისთვის, რაც რაღაცაა: მხარეები საერთაშორისო სამართალში სუბიექტები არიან, ხოლო თვითგამორკვევის უფლება ხალხებზეა განმტკიცებული. დათქმას მაშინვე ვიმეორებთ: გამოიყენება თუ არა იგი ნებაყოფლობით დაფუძნებული არატერიტორიული ხალხის მიმართ, საერთაშორისო სამართლით დადგენილი არ არის, და ჩვენ ამას არ ვამტკიცებთ. მაგრამ ფონდს შანსი საერთოდ არ აქვს, ხოლო ხალხს იგი დახურული არ არის.

ამ მსჯელობის ცოცხალი შემოწმება უკვე არსებობს: ადამიანის უნიკალურობის დადასტურების უმსხვილესმა პროექტმა, აგებულმა ხალხის გარეშე, ორ წელიწადში სამ ქვეყანაში მარეგულირებელთა შემზღუდველი გადაწყვეტილებები მიიღო, და ჩვენ არ ვიცით არცერთი შემთხვევა, როცა მისი რეესტრი საზოგადოებრივად მნიშვნელოვან გაზომვათა წყაროდ აიღეს. შემთხვევა განხილულია დანართში «რატომ სჭირდება ხელსაწყოს ხალხი».

რა ღირს ხალხი

თუ პატიოსნად, ფასსაც დავასახელოთ. ზრდა უფრო ნელი: ხალხში გაწევრიანება უფრო ძნელია, ვიდრე დარეგისტრირება. წინადადება უფრო რთულია ასახსნელად. ღია სამართლებრივი საკითხი, რომლითაც ოპონენტი სარგებლობს. სახელმწიფოთა სიფრთხილე, რომელიც ფონდს არ ექნებოდა. და ნებაყოფლობითი შეზღუდვები, რომლებსაც ფონდი თავს არ იდებდა. გაცვლა გაცნობიერებულია, და იგი შეიძლება წამგებიანი აღმოჩნდეს.

როგორ შევამოწმოთ, რომ ჩვენ არ ვართ მართალი

დანარჩენი დოკუმენტის სულისკვეთებით დავასახელოთ საკუთარი შეცდომის პირობა. თუ ათი წლის შემდეგ რომელიმე ფონდის ან კომპანიის შემოწმებად გამოკითხვას რეგულარულად მოიხმობენ ხელშეკრულების ორგანოები და სახელმწიფოები, და ამასთან არავინ იკითხავს «ვინ მოგცათ უფლებამოსილება», - ესე იგი, ხალხი ზედმეტი იყო, ხოლო ჩვენ ძვირი გზა ავირჩიეთ იქ, სადაც იაფიც ვარგოდა.

და შებრუნებული კითხვა

რისთვის სჭირდება ხალხს ხელსაწყო? ხალხი ხელსაწყოს გარეშე არის განცხადება განზრახვის შესახებ, რომელსაც საერთო ნების გამოხატვის საშუალება არ აქვს: ზუსტად ის, რაზეც ჩვენ თავად ვჩივით. ხელსაწყო ხალხის გარეშე არის მონაცემები, რომელთა წარდგენაც ვინმეს სახელით არავის შეუძლია. ეს ორი რამ არ არის, რომელთაგან ერთის მოცილება შეიძლება. ეს ერთის ორი ნახევარია. შემოწმებადობა ურთიერთაღიარების გარეშე იძლევა სტატისტიკას; ურთიერთაღიარება შემოწმებადობის გარეშე იძლევა პეტიციას. ერთად ისინი იძლევიან იმას, რაც აქამდე არ ყოფილა.

განყოფილება წონასწორობისთვის არ არის. ჩამოთვლილი შედეგებიდან თითოეული შესაძლებელია, ზოგიერთი კი კარგებზე უფრო სავარაუდოა. სრული განხილვა - დანართში «რატომ სჭირდება ხელსაწყოს ხალხი»; აქ თითო სტრიქონი თითოეულ გზაზე.

დაბალი აქტივობა ცალკე დგას, იმიტომ რომ მნიშვნელობით იგი პირველია. დაბალი აქტივობის გაზომვა გაზომვის არარსებობაზე უარესია: იგი მტკიცებულებას არ ამატებს, არამედ ძირს უთხრის იმას, რაც უკვე დაგროვდა. ეს იკურნება არა შეხსენებებით და არა მოწოდებებით, არამედ კითხვით: ადამიანი მაშინ პასუხობს, როცა კითხვა მის ცხოვრებას ეხება და როცა პასუხზე რაღაც არის დამოკიდებული (მე-7 განყოფილება). ხმის მიმცემთა წილი ქვეყნდება ყოველთვის და პირველ რიგში, დაბალი მნიშვნელობების ჩათვლით, და პასუხის გამცემთა წილი პროექტის მთავარი სასიცოცხლო მაჩვენებელია, მონაწილეთა რიცხვზე უფრო მნიშვნელოვანი: ათი მილიონისგან შემდგარი ხალხი ორმოცპროცენტიანი აქტივობისას შეუდარებლად მეტს იწონის, ვიდრე ასი მილიონისგან შემდგარი ხალხი ოთხპროცენტიანი აქტივობისას, თუმცა პასუხის გამცემთა რიცხვი ორივე შემთხვევაში ერთი და იგივეა - ოთხი მილიონი. ჩვენ არ ვიძლევით გარანტიას, რომ ვარგისი კითხვა ყოველთვის მოიძებნება: ზღვარი განზრახ ვიწროა, და აქტივობის გულისთვის მის გაფართოებას არ ვაპირებთ.

აშენებულია და მუშაობს პირადობის დადასტურება და გადაუცემელი პასპორტის გამოშვება, პასპორტების რეესტრი ბლოკჩეინში, კენჭისყრების საჯარო არხი და ონჩეინ-ხაზინა. აშენებული არ არის ის, რაც ამ დოკუმენტისთვის მთავარია: შინაარსობრივი გაზომვა არცერთი არ ჩატარებულა, კითხვის ჩამოყალიბების დაწვრილებითი პროცედურა არ არსებობს, წილისყრით შერჩეული პანელები არ არის, უპასუხობის მატიანე გახსნილი არ არის, უსაფრთხოების დამოუკიდებელი აუდიტი არ ჩატარებულა.

სრული და ყოველთვის განახლებული ჩამონათვალი იმისა, რაც აშენებულია, რაც დახურულია და სადაც დღეს ჩვენ უნდა გვენდოთ, - დოკუმენტში სად ვართ ახლა. ფაქტს ერთი წყარო უნდა ჰქონდეს, და ეს ისაა.

იმისთვის, რომ აქ აღწერილის შემოწმება შეიძლებოდეს და არა რწმენით მიღება, ჩვენ ვასახელებთ მაჩვენებლებს, რომლებითაც უნდა გვსაჯონ. ხმის მიმცემთა წილის უფლების მქონეთაგან გამოქვეყნების ვალდებულება დადგენილია ქარტიის 8-ბის მუხლით; დანარჩენ მაჩვენებლებს წინამდებარე დოკუმენტი არ ადგენს და ვერც დაადგენს - იგი მათ სთავაზობს როგორც საზომს, რომელსაც თავად საკუთარ თავზე მიმართავს. არცერთი მათგანი სარეკლამო არ არის, და რამდენიმე მათგანით პირველ წლებში წინასწარ ცნობილია, რომ ცუდად გამოვჩნდებით.

აქ ვადები არ არის. არცერთ საფეხურთან არ წერია «სამ წელიწადში»: სიჩქარეს განსაზღვრავს მონაწილეთა რიცხვი, დაგროვილი პრაქტიკა და სხვისი გადაწყვეტილებები და არა ჩვენი გეგმა. ვადები სხვა რამეს აქვს: დამფუძნებელი პერიოდი დანიშნულია 2026 წლის 22 ნოემბრიდან, და დეკლარაცია კენჭისყრაზე გააქვთ (დამფუძნებელი პერიოდი).

აქ შედეგის დაპირება არ არის. რით არის ხალხი შებოჭილი და რით არა, დადგენილია დეკლარაციის მე-6 მუხლით, და აქ ჩვენ ამას აღარ ვიმეორებთ, რომ ნორმას ერთი წყარო დარჩეს. მოკლედ: აღიარება მის ძალაუფლებაში არ არის, ხოლო ხალხის არსებობა აღიარებაზე არ არის დამოკიდებული.

ნორმები, რომლებსაც დოკუმენტი ეყრდნობა: გაეროს წესდება, პრეამბულა და მუხლი 1, პუნქტი 2 - ტექსტი; ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაცია, მუხლები 20, 21 და 28 - ტექსტი; სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების შესახებ საერთაშორისო პაქტი, მუხლები 1, 22 და 25 - ტექსტი; შრომის საერთაშორისო ორგანიზაციის კონვენცია № 169 მკვიდრი ხალხების შესახებ, 1989, მუხლი 6 - ტექსტი; გაეროს დეკლარაცია მკვიდრი ხალხების უფლებების შესახებ, 2007 - ტექსტი.

ფაქტები: ნიუ-იორკის შტატის გენერალური პროკურატურის გამოძიება აშშ-ის ფედერალური საკომუნიკაციო კომისიის პროცედურაში გაყალბებული კომენტარების შესახებ, 2021 წლის 6 მაისი - ანგარიში; Mancur Olson, The Logic of Collective Action, Harvard University Press, 1965 - დოქტრინალური წყარო და არა ნორმა. ამ დოკუმენტიდან გატანილი განხილვების წყაროები - დანართებში «რატომ არის დათვლა გაფუჭებული», «გავლენა უფლებამოსილების გარეშე» და «რატომ სჭირდება ხელსაწყოს ხალხი».

კორპუსის დოკუმენტები, რომლებზეც წინამდებარე მიუთითებს: Earthlings-ის დეკლარაცია (მუხლები 3, 5, 6, 8, 9, 10 და 11), სამართლებრივი საფუძველი, Earthlings-ის ქარტია, Earthlings-ის DAO, Earthlings-ის ხაზინა, ციფრული პლატფორმა, earthling-ის გზა, SBT-პასპორტი, ბიომეტრიული ვერიფიკაცია, დამფუძნებელი პერიოდი, როგორ წარმოიშობა სამართლის სუბიექტი, სად ვართ ახლა.